曾轶可巡演票房被“公开处刑”，主办方何以至此？

文 | 音乐先声

头一次见，主办方把艺人演唱会票房摆到明面。

最近，曾轶可“迷人的危险”巡演主办方发布公告，宣布原定于9月6日在苏州举行的演出取消。不过，事件很快从票房问题延伸至更复杂的内部纠纷。随后，主办方把艺人巡演的票房销售数据“公开处刑”，也让曾轶可及其团队陷入了舆论漩涡。

那么，到底是什么原因，以至于艺人和主办方可以将并不鲜见的演出取消闹到大众审判场？未来的舞台还能由谁来真正买单？

演出取消，为什么要公开巡演票房？

把整个事件拉成时间轴，会发现它升级之快，几乎像一场预演的公开冲突。

8月14日下午5点，曾轶可巡演苏州站主办方杭州葫芦狗文化发展有限公司发布取消公告，称原定于今年9月6日曾轶可“迷人的危险”巡演苏州站票房远远无法覆盖演出成本，且继续售卖仍无覆盖的可能，经多方慎重考虑与协商后决定遗憾取消。

不过，仅过8分钟，曾轶可工作室立刻回应，称曾轶可“迷人的危险”巡演苏州站，因与主办方屡次沟通协商无果，是主办方单方面的决定被取消。并强调，曾轶可方并未收到任何来自主办方的真实、完整票务销售数据，也未参与票房及成本的评估过程。关于“票房无法覆盖成本”的说法，并非由曾轶可方作出。

此举，也让公众在偏向艺人的同时，开始质疑主办方是否真如其所说，是基于理性票房考量做出的市场决策，还是在操作上本身就存在诸多瑕疵。

这也直接导致了后续苏州站票房被挂出。15分钟后，主办方转发工作室声明，并公布了后台票务销售数据截图。经查证，主办方所公布的票房数据来自大麦、猫眼、票星球三个票务平台。从截图来看，三个平台总共售出529张票，总票房约28.7万元，大麦250100元，猫眼36920元，票星球0元。

其中，大麦网是主要票房贡献平台，规划库存853张票，实际售出465张，售票率刚刚过半（54.5%）。最高档1680元的售出38张，1280元票档仅售3张，680元售出71张，380元售出353张，占比最大。

而猫眼平台仅售出64张票，其中1680元票档售出9张，1280元票档0张，680元票档售出3张，380元售出52张。

可以看到，大麦、猫眼两个平台的票务销售都主要集中在380元价位，中高票档销售疲软。

从整体票房的反馈看来，目前的情况属于贵的没人买，便宜的卖不满。主办方用残酷的票房数据，回击了曾轶可方的质疑。

1小时后，疑似曾轶可的一名前合作工作人员在社交平台发布长文，回顾过去5年演出合作经历，称沟通过程“如同噩梦”，曾多次因压力大到手发抖，并指责艺人缺乏商业道德。这一系列公开发声，将原本简单的取消通告演变为多方交锋，问题似乎也没有想象中那么简单。

短短两小时内，公告、声明、数据、爆料连环轰炸，演出取消从原本可能的低调收尾，瞬间演变成三方公开对峙的修罗场。

从时间线上看，这场风波之所以在短短两小时内迅速升级，可能并非单纯的票房扑街所致。一般来说，若双方在私下仍保留协商余地，大可通过协商补偿、延期或低调取消的方式来止损，远没有必要在公开场合把矛盾撕到全网围观的地步。

而之所以演变成明面上的对线，更大的可能是艺人与主办方在私下已经谈崩，矛盾积压已久，取消演出只是导火索。

有一个细节值得关注，在7月15日主办方微博官宣苏州站的巡演信息后，不到两小时，曾轶可也发了一条微博：“所有巡演信息以我微博为准”，这也反映出艺人与主办方之间在演出信息发布及决策上的沟通不畅，或许早已为后续合作埋下隐患。

而在矛盾公开化后，原本被压抑的情绪迅速反噬。主办方选择用数据自证，艺人团队强调撇清责任，前工作人员则借机“吐苦水”。三股力量同时爆发，才形成了这场短时间内全面撕裂的局面。

对于主办方来说，此次虽用硬数据证明他们的决定是基于市场现实和商业考量。然而，公开披露艺人数据的行为，也可能被视作对艺人及其团队的不尊重、不专业，加剧舆论、粉丝对主办方失职或管理不善的质疑，将直接影响其能否吸引更多的演出项目和艺人合作。

另一方面，曾轶可的票房号召力同样面临着严重挑战。即使曾轶可的音乐业务能力毋庸置疑，但当演出无法带来预期的票房收入时，艺人市场的风险性便会被放大。

因此，无论从哪个角度来看，这场“自杀式”撕逼都是双输局面。这也为行业内其他艺人和主办方提供了一个警示，商业合作中的沟通和透明度，始终是不可忽视的关键因素。

主办豪赌，艺人稳赚？

一场演唱会看似只是艺人登台唱歌，实则背后是一个庞大的成本与收益模型。

业内人士普遍认可“固定秀费”模式，艺人拿固定秀费，主办方负责售票环节，票卖得好主办方多赚，票卖不动就要自行承担亏损。如果票房惨淡到无法覆盖成本，主办方选择取消演出，其实也是一种“及时止损”的常见操作。

成本方面，场馆租赁是硬成本，一线城市体育馆动辄几十万到上百万，舞美灯光、LED屏、音响设备，这些技术投入往往比部分非头部艺人秀费更高；再加上宣传投放、安保后勤，所有环节缺一不可。艺人本人看似是核心，但在整个账本里只是一项固定支出。

因此，艺人拿固定秀费，旱涝保收；主办方承担主要票房风险，盈亏全看市场买不买单。而由于周边销售在国内份额有限，品牌赞助又高度集中在头部艺人身上，主办收益几乎完全依赖票房。对腰部艺人来说，票卖得动才是真正的生死线。

这也是为什么艺人一旦票房不稳，主办方会非常谨慎，甚至宁可临时叫停。

而在适配度方面，艺人的个人巡演又和普通拼盘演出是两个逻辑，拼盘或单场可以靠热点、情怀或营销打爆，但巡演意味着全国多站铺排。一方面，成本高，钱必须先砸下去。另一方面，城市扩散力要求高，不只是北上广要卖满，二三线城市也得能消化，粉丝盘也必须稳定，能支持多场次、多价位的反复消费。

以曾轶可为例，她的个人风格鲜明，粉丝黏性强，这是她的优势。剧场型演唱会里1680元的最高票价在核心粉丝看来并不算失衡，除了位置优势，还包含AfterPary、合影、吃蛋糕、互动游戏等环节，对粉丝而言不仅是前排体验，更是难得与偶像相处数小时的机会，性价比能够成立。

但与陶喆、汪苏泷等国民度较高的艺人相比，今年他们在体育场巡演的最高票价仅为1380元。此外，今年9月前后，苏州将迎来一大批艺人的演唱会，包括颜人中、林忆莲、棱镜、张韶涵以及张靓颖（与曾轶可同日演出）。

当观众的选择多样化且预算有限时，票房压力不可忽视，这些演出将进一步分流市场观众，增加曾轶可票房的不确定性。如果不是死忠粉，高价票的性价比未必具备足够的吸引力，从而导致部分潜在观众未能参与，无法有效扩大市场覆盖面。

对于艺人而言，演唱会早已不只是唱功与业务能力的舞台，而是一场全方位的压力测试。除了作品热度和基本的业务能力，还考量的是艺人的公众形象是否稳定、团队合作信誉是否可靠，以及在高压环境下能否维持良性沟通与执行。

一旦这些环节出现短板，就容易陷入恶性循环，如果秀费偏高、票房不稳、口碑受损，主办方更不敢冒险。随着市场信心被争议透支，艺人能依赖的舞台只会不断收缩，最终退回到小体量的演出场景。

站在主办方和投资方的角度，演唱会的风险同样值得反复掂量。近年来，虽然整体市场规模快速增长，但行业普遍认为风险极高，稍有判断失误，就可能陷入亏损。

可以预测，这场风波过后，或许主办方将更加审慎入局，市场规则更加直白。

在热度和资本裹挟下，演出已经成为一场关于流量、口碑、信誉的综合测验。艺人的合作姿态、团队的协调能力、主办的决策判断，没有哪一方能独善其身，缺一不可。